Forum Indeks
Forum for E-skakklubben
 
 FAQFAQ   SøgSøg   Tilmeldte brugereTilmeldte brugere   GrupperGrupper   TilmeldTilmeld 
 ProfilProfil   Login for at vise private beskederLogin for at vise private beskeder   LoginLogin 

Opfølgning til "En lille leg"

 
Skriv nyt emne   Besvar indlægget     Forum Indeks -> En lille leg
Vis foregående emne :: Vis næste emne  
Forfatter Besked
Byrial Jensen



Indmeldt: 26. dec 2005
Indlæg: 901
Geografisk sted: Viborg

IndlægSkrevet: Søn jan 04, 2009 6:57    Emne: Opfølgning til "En lille leg" Besvar, med citat

Man må ikke kommentere gamle spørgsmål fra "En lille leg" i lege-tråden jf. denne henstilling fra en forummoderator. Jeg opretter derfor denne tråd for at have sted at følge op på spørgsmål efter at legen gået videre.
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Send email
Byrial Jensen



Indmeldt: 26. dec 2005
Indlæg: 901
Geografisk sted: Viborg

IndlægSkrevet: Søn jan 04, 2009 7:00    Emne: Besvar, med citat

Lau Bjerno skrev:
Byrial Jensen skrev:
Reglerne for kommasætning er i nyere tid ændret i år 1986, 1996, 2001 og 2004. Angiv for hver af de 3 sætninger herunder hvordan og hvornår reglerne er ændret. Hver korrekt anført ændring tæller 1 point. Jeg tæller op nytårsdag.

1) Det er længe siden jeg har set ham.
2) Hvad tror du klokken er?
3) Dette er svært men også opbyggeligt.

Får vi løsningen?


Så gerne.

Fælles er at pausekommaet udgik i 1996. Jeg vil det følgende nøjes med at nævne ændringerne for brugerne af grammatiske kommaer.

Ad 1) Efter 1955-reglerne skal der ikke sættes grammatisk komma i sætningen fordi "det ikke kan afgøres, hvor bisætningen begynder" (RO 1955 § 40.2.b). I 1986 blev det ændret til at der skal sættes ét grammatisk komma med frit valg om det placeres før eller efter tidsbetegnelsen (her "længe siden"), jf. RO 1986 § 47.2. I 1996 blev det ændret til at kommaet er frivilligt (det skulle udelades hvis man det brugte det nyindførte "nye komma", og sættes hvis man brugte "traditionelt komma"). Der var stadig frit valg mht. placeringen. Terminologien laves om i 2004, men ikke essensen.

Ad 2) Dette er et eksempel på en sætningsknude (et led/ord i en ledsætning er trukket ud og anbragt forrest. Her skal ikke bruges komma efter 1955-reglerne jf. RO 1955, § 40.2.b. I 1996 gøres det frivilligt om man vil sætte komma foran bisætningen, jf. RO 1986 § 50.3. I 1996 skal brugere af "ny komma" igen undlade kommaet, mens det stadig er frivilligt for brugere af "traditionelt komma".

Ad 3) Det var indtil 2004 obligatorisk at sætte grammatisk komma eller et andet tegn før ordet "men", jf. RO 1955 § 39.a, RO 1986 § 47 og RO 2001 § 47. I 2004 gøres komma foran "men" frivilligt jf. Komma 2004 § 2.6.

Forkortelser:
RO 1955: Retskrivningsordbog, 1955
RO 1986: Retskrivningsordbogen, 1. udgave, 1986
RO 1996: Retskrivningsordbogen, 2. udgave, 1996
RO 2001: Retskrivningsordbogen, 3. udgave, 2001
Komma 2004: Kommaregler, 2004
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Send email
Byrial Jensen



Indmeldt: 26. dec 2005
Indlæg: 901
Geografisk sted: Viborg

IndlægSkrevet: Søn jan 04, 2009 7:09    Emne: Besvar, med citat

Lau Bjerno skrev:
Frode Benedikt Nielsen skrev:
Jeg spøger ikke - du kan selv finde MDFS tidligere moderator-indlæg om samme emne

Crying or Very sad
Jeg er sikker på, du må have misforstået Michael.

Og Frode, forklar mig lige, hvori problemet egentlig består; jeg kan simpelthen ikke komme i tanker om en eneste grund til, at det skal være forbudt for Byrial at give det tilsigtede svar.

(Om han så gider, ved jeg jo ikke.)


Lau, hvorfor følger du ikke reglerme?
Citat:
En moderators beslutninger er altid endelige og kan ikke appelleres. De står heller ikke til diskussion; får man en opfordring, følger man den!
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Send email
Lau Bjerno



Indmeldt: 24. jan 2005
Indlæg: 3482
Geografisk sted: Danmark

IndlægSkrevet: Søn jan 04, 2009 13:12    Emne: Besvar, med citat

Tak for svaret!

Byrial Jensen skrev:
Man må ikke kommentere gamle spørgsmål fra "En lille leg" i lege-tråden jf. denne henstilling fra en forummoderator.

Jeg er meget uenig i din fortolkning af Frodes udsagn! Jeg mener overhovedet ikke der i nævnte henstilling kan findes dækning for at der generelt skulle være forbud mod at kommentere gamle spørgsmål.

Byrial Jensen skrev:
Lau, hvorfor følger du ikke reglerme?
Citat:
En moderators beslutninger er altid endelige og kan ikke appelleres. De står heller ikke til diskussion; får man en opfordring, følger man den!

Det mener jeg også jeg gør.
For det første har jeg ikke fået en opfordring!
Du har derimod indirekte fået en opfordring - nemlig til at vente med svaret.
Hvor længe skriver Frode dog ikke noget om.
For det andet er det da ikke forbudt at stille uddybende spørgsmål til en moderator.
Fx om hvorfor og på hvilket grundlag han har truffet en given beslutning.

I øvrigt siger Grundlovens § 77:
Citat:
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene.
Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.

Så jeg vil da rent ud sagt blæse på hvad andre eventuelt måtte forsøge på at forbyde mig at diskutere.

P.S. Jeg vidste faktisk ikke, at det hedder "Danmarks Riges Grundlov".
Jeg er glad for at den ikke hedder "Danmarks riges Grundlov" - hvis I forstår forskellen... Wink
_________________
En fejl er altid delvis korrekt
------------------------Tartakower
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Besøg brugerens webside
Byrial Jensen



Indmeldt: 26. dec 2005
Indlæg: 901
Geografisk sted: Viborg

IndlægSkrevet: Søn jan 04, 2009 13:33    Emne: Besvar, med citat

Grundlovens ytrytringsfrihed er ikke det samme som at Brian er forpligtet til gengive dine ytringer i dette forum. Hvis du ikke følger hans regler som siger at man ikke må diskutere en moderatorbeslutning, er han i sin fulde ret til at smide dig ud.
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Send email
Lau Bjerno



Indmeldt: 24. jan 2005
Indlæg: 3482
Geografisk sted: Danmark

IndlægSkrevet: Søn jan 04, 2009 15:29    Emne: Besvar, med citat

Tjoh, Brian kan vel i princippet enerådigt bestemme hvem der har adgang til hans site. Men det strider jo imod enhver ret og rimelighed, at en dommer kan dømme uden at de(n) dømte har mulighed for at forsvare sig. Så vidt jeg ved er det heller ikke forbudt at diskutere domstolenes kendelser.

Så den slags regler om magtfuldkommenhed anerkender jeg af princip ikke. Når jeg mener at en afgørelse er stærkt diskutabel, så diskuterer jeg den altså. Jeg gør som regel mit bedste for ikke at være urimelig, men i sidste instans vil jeg hellere smides ud, end tie når jeg finder der bør tales.

P.S. Jeg kender (endnu) ikke 2004-reglerne. Men det glæder mig at pligten til at sætte tegn foran "men" er afskaffet. Jeg mener, hvis et komma skal være der, har det vel nærmest ingen betydning mere. Lidt mere muntert kunne man hævde at "men" før stavedes ", men". Smile

"Han har stadig, men efter ulykken" er jo heller ikke godt.

Rolling Eyes (Okay, flad vittighed).
_________________
En fejl er altid delvis korrekt
------------------------Tartakower
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Besøg brugerens webside
Jan R. Ambirk



Indmeldt: 12. apr 2008
Indlæg: 359

IndlægSkrevet: Søn jan 04, 2009 18:02    Emne: Besvar, med citat

Det er så her en moderater for længst burde være skredet ind og FJERNET de Herres sidste mange indlæg. Påbud/henstillinger følges åbentbart ikke. At jeg selv her bidrager til, ikke at følge "trådens" emne....tja, 10 slag med vådt wienerbrød. Anerkiet råder, og råber man højt nok...er der sikkert ikke nogen der tør modsige, syntes at være "stilen". Ikke noget at sige til at forums aktiviteten er for kraftig nedad gående, og at "debatten" i modsætning til tidligere er flyttet mere UD i offentligt "rum" (=sms`en), hvilket ikke altid er lige heldigt............. "Moderering, hvor eeeeer duuuu heeeeennne, tite bøh"
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked
Lau Bjerno



Indmeldt: 24. jan 2005
Indlæg: 3482
Geografisk sted: Danmark

IndlægSkrevet: Søn jan 04, 2009 18:41    Emne: Besvar, med citat

Der er mig bekendt ingen påbud eller henstillinger, der ikke er fulgt.

Og bemærk: Byrial har oprettet denne tråd netop til denne debat!
Vi er m.a.o. ikke længere i "legen", så indlæggene er ikke "off topic"!
I hvert fald ikke Byrials og mine. Wink
Så jeg ser ingen grund til at nogen indlæg skulle fjernes.

Såmænd ikke en gang Hr. Jans.

Men måske burde en moderator overveje at flytte tråden til forummet "generelt"?
_________________
En fejl er altid delvis korrekt
------------------------Tartakower
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Besøg brugerens webside
Jan R. Ambirk



Indmeldt: 12. apr 2008
Indlæg: 359

IndlægSkrevet: Søn jan 04, 2009 21:56    Emne: Besvar, med citat

Lau Bjerno skrev:
Der er mig bekendt ingen påbud eller henstillinger, der ikke er fulgt.

Og bemærk: Byrial har oprettet denne tråd netop til denne debat!
Vi er m.a.o. ikke længere i "legen", så indlæggene er ikke "off topic"!
I hvert fald ikke Byrials og mine. Wink
Så jeg ser ingen grund til at nogen indlæg skulle fjernes.

Såmænd ikke en gang Hr. Jans.

Men måske burde en moderator overveje at flytte tråden til forummet "generelt"?

Er ikke større end jeg vil give begge de Herre Lau og Byrial en uforbeholden undskyldning....det var smukt og elegant gået over mit hovedet, at tråden hed Opfølgning TIL "En lille leg" Embarassed . Sorry......svøm videre, i jeres "Ord-blader-balje-sø"
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked
Vis ikke emner ældre end:   
Skriv nyt emne   Besvar indlægget     Forum Indeks -> En lille leg Alle tidspunkter er GMT + 1 (CET/Europa)
Side 1 af 1

 
Gå til:  
Du kan ikke skrive nye indlæg i dette forum
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum
Du kan ikke rette dine indlæg i dette forum
Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum
Du kan ikke stemme på afstemninger i dette forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group