Forum Indeks
Forum for E-skakklubben
 
 FAQFAQ   SøgSøg   Tilmeldte brugereTilmeldte brugere   GrupperGrupper   TilmeldTilmeld 
 ProfilProfil   Login for at vise private beskederLogin for at vise private beskeder   LoginLogin 

Snyd - kan det overhovedet dokumenteres?
Gå til side 1, 2  Næste
 
Skriv nyt emne   Besvar indlægget     Forum Indeks -> Tekniske spørgsmål
Vis foregående emne :: Vis næste emne  
Forfatter Besked
Lau Bjerno



Indmeldt: 24. jan 2005
Indlæg: 3482
Geografisk sted: Danmark

IndlægSkrevet: Tors okt 05, 2006 0:27    Emne: Snyd - kan det overhovedet dokumenteres? Besvar, med citat

Jeg ser at Brian mener meget hurtigt at have afprøvet, om muligheden for at downloade aktive partier gav mere snyd.

Jeg husker, at folk en gang talte om en "Gonde", der angiveligt snød - jeg kender ikke sagen og slet ikke de eventuelle beviser, eftersom den er fra før min tid her på e-skak.

Men også siden har det jo jævnligt spøgt i kulisserne og af og til også på scenen med mistænkeliggørelse af bestemte spillere.

Jeg har før hørt om folk, der blev smidt ud af internetturneringer pga. påstået snyd. Så vidt jeg forstod, var de uskyldige.

Og nu senest har en vis Hr. Danailov ført sig frem med beskyldninger mod Kramnik.

Jeg vil gerne spørge alle jer, der har lidt mere forstand på IT end jeg: Hvordan i alverden kan man uden enten en tilståelse eller egentlige fysiske beviser, som at man f.eks. finder en radiosender eller en mikrocomputer på en spiller i en "over-the-board"-turnering, bevise, at nogen snyder??

Jeg vil vove den påstand, at der ikke findes nogen måde at bevise - eller blot med rimelig sikkerhed sandsynliggøre - snyd her på e-skak! Og jeg vil hermed udfordre folk til at modbevise min påstand!
_________________
En fejl er altid delvis korrekt
------------------------Tartakower
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Besøg brugerens webside
Frode Benedikt Nielsen
Site Admin


Indmeldt: 14. jan 2005
Indlæg: 1303
Geografisk sted: Frederiksberg Skakforening af 1920

IndlægSkrevet: Tors okt 05, 2006 7:40    Emne: Besvar, med citat

De mere tåbelige tilfælde af snyd (fritz first choise umiddelbart efter man er ude af teorien) er vel ikke vanskelige at afdække.

Det er mit klare indtryk at nogel af eskaks stærkere spillere, gennemspiller deres færdige partier med et skakprogram for at finde fejl. Hvis man taber et parti mod en spiller, der slet ikke laver fejl, begynder mistanken om snyd. Og hvis flere spillere uafhængigt retter mistanken mod den samme spiller, er det et stærkt indicium på snyd.

Mit problem er, at hvis det endelig skulle lykkes for mig at hive points mod en stærkere spiller, og han efterfølgende ved hjælp af fritz finder ud af, at 13. Sa4 er den afgørende fejl for ham, da man skal indskyde 13. h3. Må han så godt bruge det mod mig næste gang vi spiller, eller er det kun hvis det er hans egne analyser, der viser det?
_________________
Demokrati er når tre ulve og et får stemmer om hvad de skal have til frokost
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Besøg brugerens webside
Michael D. F. Sørensen
Site Admin


Indmeldt: 03. nov 2004
Indlæg: 4078
Geografisk sted: Tilst

IndlægSkrevet: Tors okt 05, 2006 8:08    Emne: Besvar, med citat

Først til Lau:

Gondesagen handlede om en pensionist, der aldrig har været meget over 1400 i nærskak, som suverænt vandt næsten alle partier.

Der kom dog også en klar tilståelse fra ham til Brian, da Brian direkte spurgte ham.

Frode Benedikt Nielsen skrev:
Det er mit klare indtryk at nogel af eskaks stærkere spillere, gennemspiller deres færdige partier med et skakprogram for at finde fejl. Hvis man taber et parti mod en spiller, der slet ikke laver fejl, begynder mistanken om snyd. Og hvis flere spillere uafhængigt retter mistanken mod den samme spiller, er det et stærkt indicium på snyd.


Jeg analyserer altid konsekvent mine partier med Fritz efterfølgende.

Jeg kunne dog ikke drømme om at beskylde nogen for snyd på baggrund af et enkelt parti, for selv i nærskak har jeg oplevet partier, hvor jeg og/eller modstanderen har været i overensstemmelse med Fritz næsten hele vejen igennem.

(Og i visse stillingstyper er det faktisk stadig sådan, at fritz halter i sin stillingsvurdering! Wink )

Men hvis der er tale om mange mange partier i træk, hvor vedkommende konsekvent er i overensstemmelse med Fritz, især hvis der er tale om en svagere spiller, så er det da klart, at mistanken vil være til stede...?!

Frode Benedikt Nielsen skrev:
Mit problem er, at hvis det endelig skulle lykkes for mig at hive points mod en stærkere spiller, og han efterfølgende ved hjælp af fritz finder ud af, at 13. Sa4 er den afgørende fejl for ham, da man skal indskyde 13. h3. Må han så godt bruge det mod mig næste gang vi spiller, eller er det kun hvis det er hans egne analyser, der viser det?


Det har Brian før givet grønt lys for, og det gør jeg da også!
(Hvordan skulle man også i praksis kunne skelne?)

Det har selvfølgelig den ulempe, at næste gang, man kommer ind i varianten, så spiller man måske et rent "Fritz-parti" (og lever dermed med risikoen for beskyldninger om snyd).

Jeg har f.eks. et konkret eksempel fra en KO-omkamp mod Jan, hvor jeg før havde analyseret varianten (med Fritz), da jeg havde haft stillingen mod både NEN og Leif, og hele partiet var derfor i min database i forvejen, da jeg nu havde fået tilføjet en masse spændende bivarianter!

At Jan så lige hoppede ind i en af disse bivarianter (der dog langt hen ad vejen også var teori!), var hans uheld! Wink
(Han kunne jo have orienteret/forberedt sig på forhånd, for mine førnævnte partier er jo offentligt tilgængelige!).

Det er faktisk ikke spor anderledes end den måde, som stormestre i dag forbereder sig på!
_________________
Co-moderator i forum.

"Hvis du føler dig træt og uduelig, så husk på, at du en gang var den bedste og hurtigste blandt millioner af sædceller!"

"Never judge a man until you have walked a mile in his moccasines" (Gl. apache-ord)
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Send email
Frode Benedikt Nielsen
Site Admin


Indmeldt: 14. jan 2005
Indlæg: 1303
Geografisk sted: Frederiksberg Skakforening af 1920

IndlægSkrevet: Tors okt 05, 2006 8:15    Emne: Besvar, med citat

Michael D. F. Sørensen skrev:


Frode Benedikt Nielsen skrev:
Det er mit klare indtryk at nogel af eskaks stærkere spillere, gennemspiller deres færdige partier med et skakprogram for at finde fejl. Hvis man taber et parti mod en spiller, der slet ikke laver fejl, begynder mistanken om snyd. Og hvis flere spillere uafhængigt retter mistanken mod den samme spiller, er det et stærkt indicium på snyd.


Jeg analyserer altid konsekvent mine partier med Fritz efterfølgende.

Jeg kunne dog ikke drømme om at beskylde nogen for snyd på baggrund af et enkelt parti, for selv i nærskak har jeg oplevet partier, hvor jeg og/eller modstanderen har været i overensstemmelse med Fritz næsten hele vejen igennem.

(Og i visse stillingstyper er det faktisk stadig sådan, at fritz halter i sin stillingsvurdering! Wink )

Men hvis der er tale om mange mange partier i træk, hvor vedkommende konsekvent er i overensstemmelse med Fritz, især hvis der er tale om en svagere spiller, så er det da klart, at mistanken vil være til stede...?!

Frode Benedikt Nielsen skrev:
Mit problem er, at hvis det endelig skulle lykkes for mig at hive points mod en stærkere spiller, og han efterfølgende ved hjælp af fritz finder ud af, at 13. Sa4 er den afgørende fejl for ham, da man skal indskyde 13. h3. Må han så godt bruge det mod mig næste gang vi spiller, eller er det kun hvis det er hans egne analyser, der viser det?


Det har Brian før givet grønt lys for, og det gør jeg da også!
(Hvordan skulle man også i praksis kunne skelne?)

Det har selvfølgelig den ulempe, at næste gang, man kommer ind i varianten, så spiller man måske et rent "Fritz-parti" (og lever dermed med risikoen for beskyldninger om snyd).

Jeg har f.eks. et konkret eksempel fra en KO-omkamp mod Jan, hvor jeg før havde analyseret varianten (med Fritz), da jeg havde haft stillingen mod både NEN og Leif, og hele partiet var derfor i min database i forvejen, da jeg nu havde fået tilføjet en masse spændende bivarianter!

At Jan så lige hoppede ind i en af disse bivarianter (der dog langt hen ad vejen også var teori!), var hans uheld! Wink
(Han kunne jo have orienteret/forberedt sig på forhånd, for mine førnævnte partier er jo offentligt tilgængelige!).

Det er faktisk ikke spor anderledes end den måde, som stormestre i dag forbereder sig på!


Forskellen er, at stormesteren har lov til at bruge programgenererede analyser. Det har du ikke.

Brian har givet grønt lys for at analysere sine færdige partier med programmer - ikke at bruge de pågældende analyser i igangværende partier.

Om det kan kontrolleres er evident for det principielle/moralske. For at citere en af mine venner, der er teolog:"Det bliver altid opdaget".

Wink
_________________
Demokrati er når tre ulve og et får stemmer om hvad de skal have til frokost
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Besøg brugerens webside
Jan R. Larsen
Gæst





IndlægSkrevet: Tors okt 05, 2006 9:22    Emne: Besvar, med citat

I min evige "jagt" på partier på nettet, støder jeg ofte på kommenterede partier, af stormestre som i deres arbejde med at kommentere partierne bruger fritz. Og anføre ofte varianter af f.eks Fritz......ifg. Frodes fortolkning, må jeg altså ikke bruge de analyser.....af fritz, i spillede partier, lavet af andre og udgivet på nettet ?? Øh.......hvor vi henne nu, i "overdrevet" måske ??

En ting vil jeg give Lau 100% ret i...snyd kan aldrig, med 100% sikkerhed kontrolleres og findes. Det vil i hver enkelt tilfælde være tale om "summen" af indicerne. Klager og hvor mange, Fritz look a like træk, DSU rating, k-skak/nær-skak spiller, tidsforbrug....osv osv.
Tilbage til toppen
Michael D. F. Sørensen
Site Admin


Indmeldt: 03. nov 2004
Indlæg: 4078
Geografisk sted: Tilst

IndlægSkrevet: Tors okt 05, 2006 18:34    Emne: Besvar, med citat

Frode Benedikt Nielsen skrev:

Forskellen er, at stormesteren har lov til at bruge programgenererede analyser. Det har du ikke.


Det er da nyt så!?

Lad mig citere Brian i vejledningen:

"Derimod er det tilladt at benytte computeranalyse på sine afsluttede partier og benytte den erfaring man gør sig i fremtidige partier med samme åbning, tema eller lignende."

Frode Benedikt Nielsen skrev:
Brian har givet grønt lys for at analysere sine færdige partier med programmer - ikke at bruge de pågældende analyser i igangværende partier.


Hvor F... skriver jeg, at det er i forhold til igangværende partier...???
_________________
Co-moderator i forum.

"Hvis du føler dig træt og uduelig, så husk på, at du en gang var den bedste og hurtigste blandt millioner af sædceller!"

"Never judge a man until you have walked a mile in his moccasines" (Gl. apache-ord)
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Send email
Frode Benedikt Nielsen
Site Admin


Indmeldt: 14. jan 2005
Indlæg: 1303
Geografisk sted: Frederiksberg Skakforening af 1920

IndlægSkrevet: Tors okt 05, 2006 21:50    Emne: Besvar, med citat

Michael D. F. Sørensen skrev:
Først til Lau:

Gondesagen handlede om en pensionist, der aldrig har været meget over 1400 i nærskak, som suverænt vandt næsten alle partier.

Der kom dog også en klar tilståelse fra ham til Brian, da Brian direkte spurgte ham.

Frode Benedikt Nielsen skrev:
Det er mit klare indtryk at nogel af eskaks stærkere spillere, gennemspiller deres færdige partier med et skakprogram for at finde fejl. Hvis man taber et parti mod en spiller, der slet ikke laver fejl, begynder mistanken om snyd. Og hvis flere spillere uafhængigt retter mistanken mod den samme spiller, er det et stærkt indicium på snyd.


Jeg analyserer altid konsekvent mine partier med Fritz efterfølgende.

Jeg kunne dog ikke drømme om at beskylde nogen for snyd på baggrund af et enkelt parti, for selv i nærskak har jeg oplevet partier, hvor jeg og/eller modstanderen har været i overensstemmelse med Fritz næsten hele vejen igennem.

(Og i visse stillingstyper er det faktisk stadig sådan, at fritz halter i sin stillingsvurdering! Wink )

Men hvis der er tale om mange mange partier i træk, hvor vedkommende konsekvent er i overensstemmelse med Fritz, især hvis der er tale om en svagere spiller, så er det da klart, at mistanken vil være til stede...?!

Frode Benedikt Nielsen skrev:
Mit problem er, at hvis det endelig skulle lykkes for mig at hive points mod en stærkere spiller, og han efterfølgende ved hjælp af fritz finder ud af, at 13. Sa4 er den afgørende fejl for ham, da man skal indskyde 13. h3. Må han så godt bruge det mod mig næste gang vi spiller, eller er det kun hvis det er hans egne analyser, der viser det?


Det har Brian før givet grønt lys for, og det gør jeg da også!
(Hvordan skulle man også i praksis kunne skelne?)

Det har selvfølgelig den ulempe, at næste gang, man kommer ind i varianten, så spiller man måske et rent "Fritz-parti" (og lever dermed med risikoen for beskyldninger om snyd).

Jeg har f.eks. et konkret eksempel fra en KO-omkamp mod Jan, hvor jeg før havde analyseret varianten (med Fritz), da jeg havde haft stillingen mod både NEN og Leif, og hele partiet var derfor i min database i forvejen, da jeg nu havde fået tilføjet en masse spændende bivarianter!

At Jan så lige hoppede ind i en af disse bivarianter (der dog langt hen ad vejen også var teori!), var hans uheld! Wink
(Han kunne jo have orienteret/forberedt sig på forhånd, for mine førnævnte partier er jo offentligt tilgængelige!).

Det er faktisk ikke spor anderledes end den måde, som stormestre i dag forbereder sig på!


Fx her
_________________
Demokrati er når tre ulve og et får stemmer om hvad de skal have til frokost
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Besøg brugerens webside
Allan Rasmussen



Indmeldt: 18. mar 2006
Indlæg: 50
Geografisk sted: Brabrand

IndlægSkrevet: Tors okt 05, 2006 21:59    Emne: Besvar, med citat

Jeg har oplevet mange snydere på chess.net og TV2, og ved dem af dem jeg selv har 'opdaget', er mistanken næsten altid kommet under selve partiet. Uden den vil det som regel være svært at opdage snyderiet, med mindre man altid kigger sine partier igennem med computeren, og tilfældigt falder over det (jeg vil ikke uddybe hvorfor, men de der har prøvet at tjekke for snyd, ved det formentlig godt).

Der vil altid kun være indicier -- men de kan altså også nemt være stærke nok til, at ledelsen med rimelig kan tillade sig at 'dømme' folk for snyd.
Det er dog altid nemmere at finde snyderiet i lynpartier, end i de lange kampe (jeg vil igen undlade at begrunde det yderligere), men ikke desto mindre er det i nogle tilfælde fuldstændig åbenlyst.

Og det er forresten ikke kun svagere spillere der snyder online, jeg ved der er mange GM'ere, deraf en del over 2600, der er blevet snuppet for det på ICC. Dog har de som regel kun gjort det i kampe mod computere -- men når der er store penge på spil, og betænkningstiden er til det, bliver der næsten altid snydt, også af rigtig stærke spillere.

Når det så er sagt, må jeg også tilføje, at jeg opfatter 'Team Topalovs' beskyldninger for at være fuldstændig blæste, jeg ser ikke skyggen af tegn på snyd.
Desuden synes jeg det var en god beslutning af Brian, at fjerne muligheden for download af pgn-fil med igangværende partier. For det første, hvad skulle formålet med det dog være? Og for det andet, så er der ingen grund til ligefrem at 'friste' folk mere end nødvendigt...

Edit: Jeg ville gerne give en uddybning af, hvorfor jeg mener indicierne kan være nok, men jeg er bange for, at ved at gøre det offentligt, vil de 'dumme' snydere også finde ud af, hvordan det kan være de bliver opdaget...
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Besøg brugerens webside
Lau Bjerno



Indmeldt: 24. jan 2005
Indlæg: 3482
Geografisk sted: Danmark

IndlægSkrevet: Tors okt 05, 2006 23:46    Emne: Besvar, med citat

Allan Rasmussen skrev:
Der vil altid kun være indicier -- men de kan altså også nemt være stærke nok til, at ledelsen med rimelig kan tillade sig at 'dømme' folk for snyd.

Ja, det er så det, jeg stiller mig temmelig skeptisk overfor. I et retssamfund gælder, at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist - ikke til det modsatte skønnes overvejende sandsynligt!

Var der ikke nogen, der i Skakbladet for et par år siden skrev om, hvordan et par spillere blev smidt ud af (så vidt jeg husker) internet-kvalifikationen til VM på grund af formodet snyd. Som jeg læste artiklen, var de uskyldigt dømt på indicier. Deres uskyld var selvfølgelig ikke bevist - hvordan skal man også kunne bevise sin uskyld? Bevisbyrden må vel i øvrigt også til enhver tid ligge hos anklagerne!! Men jeg troede i hvert fald på deres uskyld!

Og jeg ser ingen speciel grund til at tro, at dommerne har været hverken korrupte eller dårligt kvalificerede; de må vel have følt sig sikre på, at der var tale om snyd. Og alligevel tog de fejl!

Hvilke andre metoder findes der end at sammenligne en spillers træk med de træk, et program ville vælge? Og hvad kan en sådan sammenligning nogensinde bevise? Hvis man kun undersøger et enkelt parti, beviser det i hvert fald absolut intet, at spilleren eventuelt spiller næsten identisk med Fritz' førstevalg. Det må nu og da kunne ske for enhver rimelig god spiller. Så der må nødvendigvis skulle en del partier til, før det statistisk set kan bruges til noget.

Og hvis der er tale om den mest almindelige form for snyd, nemlig selv at spille de fleste træk, og "blot" at lade Fritz kontrollere, at man ikke spiller taktisk decideret dårlige træk, kan det overhovedet ikke afsløres. For så bliver det eneste indicium formodentlig, at spillerens internetresultater harmonerer dårligt med vedkommendes nærskak-rating, og det kan faktisk let skyldes andre faktorer.
_________________
En fejl er altid delvis korrekt
------------------------Tartakower
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Besøg brugerens webside
Allan Rasmussen



Indmeldt: 18. mar 2006
Indlæg: 50
Geografisk sted: Brabrand

IndlægSkrevet: Fre okt 06, 2006 0:09    Emne: Besvar, med citat

Man kan jo godt dømmes på idicier. Desuden må man acceptere at finde sig i de regler, retningslinjer osv. som der findes på det enkelte spilsite, ellers må man finde sig et andet sted. Det kan vel sammenlignes med, at kasinoer, barer osv. må give folk karantæne, uden at skulle kunne fremvise klare beviser for, at personerne ikke har opført sig efter stedet regler!?

Jeg tror bestemt ikke, dem der blev snuppet i VM-kvalifikationen var uskyldige, tværtimod skulle flere andre, der ikke blev snuppet, have indrømmet at de - også! - snød...

Lau Bjerno skrev:
Hvis man kun undersøger et enkelt parti, beviser det i hvert fald absolut intet, at spilleren eventuelt spiller næsten identisk med Fritz' førstevalg. Det må nu og da kunne ske for enhver rimelig god spiller.

Kig fx Heines partier igennem, helst dem der er over 40 træk fx, og se om du kan finde ét, hvor Fritz ikke brokker sig over noget. Jeg gætter på, at det bliver svært at finde!
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Besøg brugerens webside
Lau Bjerno



Indmeldt: 24. jan 2005
Indlæg: 3482
Geografisk sted: Danmark

IndlægSkrevet: Fre okt 06, 2006 0:55    Emne: Besvar, med citat

Allan Rasmussen skrev:
Desuden må man acceptere at finde sig i de regler, retningslinjer osv. som der findes på det enkelte spilsite

Jeg kender ingen spilsites, hvor det i regler eller retningslinjer forlanges, at man skal spille anderledes end Fritz ville gøre.

Jeg er altså meget overbevist om de nævnte spilleres uskyld; jeg stoler meget mere på mine egne evner til at vurdere folks ærlighed udfra hvad de siger, og hvordan de siger det, end jeg tror på en computerskaknørds evner til at vurdere folks skyld alene på baggrund af noget så upersonligt som nogle skaktræk.

Kramnik har jo i øvrigt netop sagt i et interview, at disse sammenligninger med Fritz er "total nonsense", fordi det afhænger af, hvor meget tid man giver programmet til at analysere en given stilling. Jeg vil tilføje, at det jo også i høj grad afhænger af hardwaren.

Jeg har aldrig sammenlignet mine valg med Fritz', men jeg har undertiden konstateret, at jeg uden at ane det havde spillet en teoretisk hovedvariant, så langt den gik. Jeg var ellers så stolt, fordi jeg selv havde fundet på alle de "geniale" træk ved brættet, og så viste det sig til min skuffelse, at modstanderen kendte det hele fra bøgerne.

Kan man uafvidende komme til at følge den stærkeste teorivariant, må man naturligvis også i visse stillinger kunne komme til at spille som Fritz. Det gælder måske ikke netop Heine og andre stærke stormestre, da de formodentlig vil spille adskillige træk, som er bedre end programmets valg.
_________________
En fejl er altid delvis korrekt
------------------------Tartakower
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Besøg brugerens webside
Allan Rasmussen



Indmeldt: 18. mar 2006
Indlæg: 50
Geografisk sted: Brabrand

IndlægSkrevet: Fre okt 06, 2006 1:06    Emne: Besvar, med citat

Lau Bjerno skrev:
Jeg er altså meget overbevist om de nævnte spilleres uskyld; jeg stoler meget mere på mine egne evner til at vurdere folks ærlighed udfra hvad de siger, og hvordan de siger det, end jeg tror på en computerskaknørds evner til at vurdere folks skyld alene på baggrund af noget så upersonligt som nogle skaktræk.

En "computerskaknørd"? Du ved vel godt der var et team på 3 personer, deriblandt Khalifman?

Lau Bjerno skrev:
Kan man uafvidende komme til at følge den stærkeste teorivariant, må man naturligvis også i visse stillinger kunne komme til at spille som Fritz. Det gælder måske ikke netop Heine og andre stærke stormestre, da de formodentlig vil spille adskillige træk, som er bedre end programmets valg.

Jeg har på fornemmelsen, at du ikke gør frygtelig meget i det med computeranalyser?! Men så vælg en spiller, på et niveau hvor du tror det kan lade sig gøre, og kig personens partier igennem sammen med en engine. Held og lykke med at finde et der matcher fuldstændig...
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Besøg brugerens webside
Lau Bjerno



Indmeldt: 24. jan 2005
Indlæg: 3482
Geografisk sted: Danmark

IndlægSkrevet: Fre okt 06, 2006 1:17    Emne: Besvar, med citat

Allan Rasmussen skrev:
En "computerskaknørd"? Du ved vel godt der var et team på 3 personer, deriblandt Khalifman?
Næ, det vidste jeg nu ikke. Men jeg er heller ikke sikker på, vi taler om samme turnering.
Allan Rasmussen skrev:
Jeg har på fornemmelsen, at du ikke gør frygtelig meget i det med computeranalyser?!

Det har du helt ret i! Det er livet er sgu for kort til!
Allan Rasmussen skrev:
Men så vælg en spiller, på et niveau hvor du tror det kan lade sig gøre, og kig personens partier igennem sammen med en engine. Held og lykke med at finde et der matcher fuldstændig...

Undskyld, men det gider jeg altså virkelig ikke!!!

Og det er vel som sagt under alle omstændigheder et fåtal af snyderne, der blindt lader Fritz spille alle deres træk. Som det tydeligt er kommet frem i debatterne om brug af computer i k-skak, er den almindeligste form for snyd "lige at lade Fritz checke for taktiske fejl". Det er mine øjne den alvorligste form for snyd, og hvordan vil du bevise den slags?
_________________
En fejl er altid delvis korrekt
------------------------Tartakower
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Besøg brugerens webside
Allan Rasmussen



Indmeldt: 18. mar 2006
Indlæg: 50
Geografisk sted: Brabrand

IndlægSkrevet: Fre okt 06, 2006 1:50    Emne: Besvar, med citat

Lau Bjerno skrev:
Men jeg er heller ikke sikker på, vi taler om samme turnering.

Kvalifikationsturneringen til knockout VM, der foregik på FIDEs egen side, med en afsluttende gruppe på 16-20 mand vist?
Og jeg synes forresten det er naivt, udelukkende at basere sin holdning på, hvordan de angiveligt fundne snydere har forklaret sig på, fremfor at se på deres spil. Det hele handler jo trods alt om, hvorvidt de selv er kommet frem til de træk, de har spillet, ikke hvordan de er i stand til at formulere sig på skrift.

Lau Bjerno skrev:
Det er livet er sgu for kort til!

Tjaa, afhængig af hvorfor man spiller skak...

Lau Bjerno skrev:
Undskyld, men det gider jeg altså virkelig ikke!!!

Forståeligt -- for det er nok noget man kan bruge lang tid på, før det lykkes. Hvilket jo var min pointe.

Lau Bjerno skrev:
Og det er vel som sagt under alle omstændigheder et fåtal af snyderne, der blindt lader Fritz spille alle deres træk. Som det tydeligt er kommet frem i debatterne om brug af computer i k-skak, er den almindeligste form for snyd "lige at lade Fritz checke for taktiske fejl". Det er mine øjne den alvorligste form for snyd, og hvordan vil du bevise den slags?

Når man ikke kan bevise det andet, kan man selvfølgelig heller ikke bevise det her. Men man kan stadigvæk se på spillet, og bedømme hvorvidt personen selv kan have spillet hele partiet, uden ulovlige hjælpemidler. Her er det selvfølgelig en stor hjælp, at have mange partier -- eller rettere sagt, en nødvendighed.
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Besøg brugerens webside
Michael D. F. Sørensen
Site Admin


Indmeldt: 03. nov 2004
Indlæg: 4078
Geografisk sted: Tilst

IndlægSkrevet: Fre okt 06, 2006 7:57    Emne: Besvar, med citat

Frode Benedikt Nielsen skrev:

Fx her

Frode, nu bliver jeg altså sur på dig!

Skal det virkelig være nødvendigt med et læsekursus?

Nå, men så lad mig prøve:

Ordene understreget i nedennævnte henviser til en begivenhed gået FORUD, dvs. ikke undervejs i et igangværende parti.

Michael D. F. Sørensen skrev:
Jeg har f.eks. et konkret eksempel fra en KO-omkamp mod Jan, hvor jeg før havde analyseret varianten (med Fritz), da jeg havde haft stillingen mod både NEN og Leif, og hele partiet var derfor i min database i forvejen, da jeg nu havde fået tilføjet en masse spændende bivarianter!


Og kan du venligst ikke godt lade være med at bringe så lange citater, for det ødelægger læsevenligheden.
_________________
Co-moderator i forum.

"Hvis du føler dig træt og uduelig, så husk på, at du en gang var den bedste og hurtigste blandt millioner af sædceller!"

"Never judge a man until you have walked a mile in his moccasines" (Gl. apache-ord)
Tilbage til toppen
Vis brugerens profil Send privat besked Send email
Vis ikke emner ældre end:   
Skriv nyt emne   Besvar indlægget     Forum Indeks -> Tekniske spørgsmål Alle tidspunkter er GMT + 1 (CET/Europa)
Gå til side 1, 2  Næste
Side 1 af 2

 
Gå til:  
Du kan ikke skrive nye indlæg i dette forum
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum
Du kan ikke rette dine indlæg i dette forum
Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum
Du kan ikke stemme på afstemninger i dette forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group